คดีการรับรองสิทธิ์ประกันอุบัติเหตุจากการทำงานของนายหม่า

คดีการรับรองสิทธิ์ประกันอุบัติเหตุจากการทำงานของนายหม่า

(ทนายความผู้รับผิดชอบ: ทนายความเย่เว่ย)

1. ข้อมูลรายละเอียดคดี

ในช่วงต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 มาได้รับการว่าจ้างจากบริษัท L ให้ทำงานด้านการออกแบบภายใน โดยตอนรับสมัครงาน บริษัท L ระบุว่าวันหยุดสามารถเป็นได้ตั้งแต่วันจันทร์ถึงวันพฤหัสบดี แต่ไม่รวมวันหยุดสุดสัปดาห์ ประมาณเวลา 10.00 น. ของวันที่ 26 มิถุนายน พ.ศ. 2565 ขณะที่มาอยู่ในบ้านที่บริษัท L กำลังปรับปรุงซ่อมแซม ณ หมู่บ้านแห่งหนึ่งในเมืองจิ่งหง เพื่อตรวจสอบความคืบหน้าของการปรับปรุงผนัง ได้เกิดอุบัติเหตุหกล้มและได้รับบาดเจ็บ เพื่อนร่วมงานได้นำตัวเขาไปยังโรงพยาบาลโดยรถยนต์ในเช้าวันเดียวกัน และเข้ารับการรักษาตัวในโรงพยาบาลจนกระทั่งออกจากโรงพยาบาลในวันที่ 15 เดือนถัดมา โรงพยาบาลวินิจฉัยว่ามาประสบกับภาวะข้อศอกหลุดไปด้านหลัง กระดูกโคนแขนหัก กระดูกโคโรนอยด์ของกระดูกอัลนาหัก กระดูกโคนแขนหัก กระดูกโคโรนอยด์ของกระดูกอัลนาหัก กระดูกปลายแขนหัก กระดูกข้อต่อระหว่างปลายกระดูกต้นแขนหัก อาการบอบช้ำจากการกดทับ และเอ็นข้อต่อแขนส่วนบนบาดเจ็บ ในวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2566 สถาบันอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทแรงงานและบุคลากรเมืองจิ่งหงได้ออกคำวินิจฉัยตามคำขอของมา ซึ่งขอให้ยืนยันว่ามาและบริษัท L มีความสัมพันธ์ทางแรงงานกัน และให้ชำระค่าจ้างที่ค้างชำระ โดยคำวินิจฉัยได้กำหนดให้บริษัท L และมา มีความสัมพันธ์ทางแรงงานระหว่างวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2565 ถึงวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2565 และให้บริษัท L ชำระค่าจ้างที่ค้างชำระจำนวน 9,034.48 หยวนให้แก่มา ในวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2566 มาได้ยื่นคำขอต่อสำนักงานทรัพยากรมนุษย์และประกันสังคมประจำเมืองเพื่อขอรับการรับรองว่าเป็นกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน หลังจากที่สำนักงานทรัพยากรมนุษย์และประกันสังคมประจำเมืองได้รับคำขอในวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2566 แล้ว ได้ออก “คำสั่งรับคำขอการรับรองกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน” และ “หนังสือแจ้งให้ส่งหลักฐานในการรับรองกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน” แก่บริษัท L ในเวลาเดียวกัน ในวันที่ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2566 สำนักงานทรัพยากรมนุษย์และประกันสังคมประจำเมืองได้ออก “คำสั่งรับรองกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน” โดยเห็นว่าสถานการณ์ที่มาได้รับบาดเจ็บสอดคล้องกับข้อกำหนดในมาตรา 14 ข้อ (1) แห่ง “ระเบียบว่าด้วยการประกันอุบัติเหตุจากการทำงาน” ซึ่งอยู่ในขอบเขตการรับรองกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน และจึงได้รับการรับรองว่าเป็นกรณีประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน

บริษัท L ไม่พอใจผลการพิจารณาการประสบอุบัติเหตุจากการทำงานดังกล่าว จึงยื่นฟ้องต่อศาลเพื่อขอให้เพิกถอน “คำสั่งการรับรองการประสบอุบัติเหตุจากการทำงาน”

2. ขั้นตอนของคดี

หลังจากที่บริษัท L ยื่นฟ้องต่อศาลแล้ว นายหม่า ซึ่งเป็นบุคคลที่สามได้มอบหมายให้ทนายความของสำนักงานเราเป็นผู้แทนดำเนินคดีในนามของเขา บริษัท L เชื่อว่านายหม่า บุคคลที่สาม ไม่เข้าข่ายตามเงื่อนไขการรับรองการบาดเจ็บจากการทำงาน เนื่องจากวันเกิดเหตุเป็นวันหยุดสุดสัปดาห์ จึงถือว่าอยู่นอกเวลางาน บริษัท L ไม่ได้จัดให้เขาทำงานล่วงเวลา การที่บุคคลที่สามได้รับบาดเจ็บเป็นเพียงเหตุการณ์อุบัติเหตุ โดยเขาไม่ได้ปฏิบัติตามหน้าที่ในการระมัดระวังด้านความปลอดภัย ทำให้เมื่อเกิดเหตุเขาไม่สามารถยืนได้มั่นคงและล้มลงจนได้รับบาดเจ็บ ดังนั้นเขาควรต้องรับผิดชอบในความผิดพลาดหลักด้วยตนเอง ไม่ใช่เพราะเหตุจากบริษัท L ที่ทำให้เขาได้รับบาดเจ็บ จึงควรมีการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับการแบ่งเบาภาระความรับผิดชอบในความผิดพลาด บริษัท L เชื่อว่าการบาดเจ็บของบุคคลที่สามไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติมาตรา 14 และมาตรา 15 แห่ง “ระเบียบว่าด้วยประกันอุบัติเหตุจากการทำงาน” ไม่ครบถ้วนตามข้อกำหนดพื้นฐานด้านเวลาการทำงาน สถานที่ทำงาน และสาเหตุของการทำงาน จึงไม่อาจรับรองให้เป็นการบาดเจ็บจากการทำงานได้

ทนายความผู้รับผิดชอบได้รวบรวมข้อมูลการสนทนาในกลุ่มแชท WeChat ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของบุคคลที่สามชื่อหม่า ขณะที่เขาทำงานอยู่ที่บริษัท L รวมถึงเอกสารที่เกี่ยวข้อง และได้นำบันทึกการสนทนาทาง WeChat ที่เกี่ยวข้องกับวันเกิดเหตุและช่วงเวลาใกล้เคียงมาเป็นหลักฐานยื่นต่อศาล ซึ่งยืนยันได้ว่าช่วงเวลาการทำงานของบริษัท L ในฐานะบริษัทรีโนเวท รวมถึงวันหยุดสุดสัปดาห์ด้วย และวันหยุดสุดสัปดาห์ก็ถือเป็นช่วงเวลาที่บริษัทรีโนเวทใช้ในการติดต่อประสานงานกับลูกค้า บุคคลที่สามชื่อหม่าได้เดินทางไปยังสถานที่ก่อสร้างเพื่อดำเนินงานตามคำสั่งจัดการงานของบริษัท บุคคลที่สามชื่อหม่าในฐานะเจ้าหน้าที่ออกแบบของบริษัท L ได้ไปยังบ้านที่บริษัท L รับผิดชอบในการรีโนเวท ซึ่งการกระทำดังกล่าวมีความเชื่อมโยงกับภารกิจงานของเขา และไม่ถือเป็นการกระทำส่วนตัวที่ไม่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ที่อยู่นอกเหนือขอบเขตหน้าที่การทำงานของเขา

3. ผลการฟ้องร้อง

หลังจากศาลได้พิจารณาแล้วเห็นว่า หนังสือคำวินิจฉัยการประสบอุบัติเหตุจากการทำงานที่ออกโดยกรมทรัพยากรมนุษย์และประกันสังคมของเมืองมีข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและหลักฐานที่แน่นหนา ข้อเรียกร้องทางคดีของบริษัท L ไม่มีมูลความจริง จึงได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องทั้งหมดของบริษัท L ตามกฎหมาย

4. ข้อคิดจากทนายความ

แม้ว่าคดีนี้จะเป็นคดีปกครอง แต่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทแรงงานและการรับรองการบาดเจ็บจากการทำงาน ซึ่งต้องอาศัยทนายความผู้รับผิดชอบในการทำความเข้าใจอย่างรอบด้านเกี่ยวกับรายละเอียดของคดี หลังจากได้สื่อสารกับคู่ความหลายครั้งในระหว่างการดำเนินคดี ก็ได้ยืนยันแผนการฟ้องร้องแล้ว หัวใจสำคัญของความสำเร็จในคดีนี้คือการจัดระเบียบและตรวจสอบหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขการรับรองการบาดเจ็บจากการทำงาน ในที่สุด ศาลก็ได้คงคำวินิจฉัยการรับรองการบาดเจ็บจากการทำงานต่อคู่ความไว้ตามเดิม