คดีความระหว่างเหอ มู่หมู่ กับบริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ซีชวงป่านน่า จำกัด เกี่ยวกับข้อพิพาทสัญญาจ้างแรงงาน
คดีความระหว่างเหอ มู่หมู่ กับ บริษัทพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ซีชวงป่านน่า มู่มู่ จำกัด เกี่ยวกับข้อพิพาทสัญญาจ้างแรงงาน
(ทนายความผู้รับผิดชอบ: ไช่ หงรุย)
1. ข้อมูลรายละเอียดคดี
ตั้งแต่ปี 2014 โจทก์ได้ให้บริการจัดการโครงการแก่จำเลย โดยทั้งสองฝ่ายไม่ได้ทำสัญญาจ้างงานร่วมกัน ตั้งแต่ปี 2017 เป็นต้นมา เนื่องจากจำเลยประสบปัญหาด้านการดำเนินงาน จึงมักจะค้างชำระค่าจ้างแรงงานของโจทก์อยู่บ่อยครั้ง จนถึงวันที่ 30 ธันวาคม 2021 เมื่อโจทก์ลาออกจากตำแหน่งกับจำเลย ยอดค้างชำระค่าจ้างแรงงานของโจทก์รวมทั้งสิ้น 180,000 หยวน และเงินที่โจทก์ได้ช่วยจ่ายล่วงหน้าอีก 20,000 หยวน แม้จะมีการทวงถามหลายครั้ง ผู้แทนโดยชอบธรรมของจำเลย คุณโจว โม่โม่ ก็ได้ให้คำมั่นว่า “จะชำระเงินหลังเทศกาลตรุษจีน” และเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2025 ได้มอบใบสำคัญหนี้ซึ่งลงนามโดยตนเองและประทับตราบริษัทให้แก่โจทก์ ต่อมาในวันที่ 13 พฤษภาคม 2025 โจทก์ได้ทวงถามจำเลยผ่านทางวีแชทอีกครั้ง แต่จำเลยยังคงอ้างว่าต้องรอให้โครงการเริ่มต้นขึ้น หรือรอให้รัฐบาลชดใช้ค่าเสียหายก่อนจึงจะชำระเงินได้ ดังนั้น โจทก์จึงนำคดีฟ้องจำเลยต่อศาล เพื่อเรียกร้องให้จำเลยชำระค่าจ้างแรงงานและเงินที่โจทก์ได้ช่วยจ่ายล่วงหน้ารวมทั้งสิ้น 200,000 หยวน พร้อมดอกเบี้ย
2. ขั้นตอนของคดี
หลังจากที่ทนายความผู้รับมอบอำนาจได้รับการว่าจ้างจากโจทก์แล้ว ได้ทำการสื่อสารกับโจทก์เพื่อกำหนดแผนการฟ้องร้อง โดยดำเนินการในสองด้านหลักดังต่อไปนี้:
1 .ระบุสาเหตุของคดี: เนื่องจากโจทก์ไม่ได้ทำสัญญาจ้างงานกับจำเลย รวมถึงไม่ได้กำหนดระยะเวลาการทำงาน และไม่ได้ชำระเงินประกันสังคมให้แก่โจทก์ ตลอดจนจากการติดต่อสื่อสาร พบว่าโจทก์มีอายุเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดแล้ว (เมื่อเริ่มทำงาน โจทก์มีอายุครบ 60 ปี) และโจทก์ต้องการเรียกร้องเพียงค่าจ้างแรงงานและเงินที่จ่ายล่วงหน้าเท่านั้น ดังนั้น ในที่สุด เราจึงยื่นฟ้องโดยอ้างอิงจากสัญญาจ้างแรงงาน
2. ส่งหลักฐานที่เกี่ยวข้องเพื่อยืนยัน: (1) ร่องรอยการทำงาน; (2) ใบสำคัญหนี้; (3) การบันทึกการโทรและการบันทึกเสียงในสถานที่เกิดเหตุ; (4) การบันทึกการโทรและข้อความแชทบน WeChat.
ทนายความผู้รับผิดชอบได้ศึกษาข้อมูลคดีอย่างละเอียดและรวบรวมหลักฐานที่เกี่ยวข้องหลายรายการแล้ว เห็นว่าแม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะไม่ได้ทำสัญญาจ้างงานเป็นลายลักษณ์อักษร แต่โจทก์ได้ให้บริการแรงงานจริง ๆ และจำเลยก็ได้ยืนยันความสัมพันธ์ทางแรงงานระหว่างทั้งสองฝ่ายผ่านการจ้างงานอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ โจทก์ยังมีสิทธิเรียกร้องตามกฎหมายต่อจำเลย อันเนื่องมาจากข้อเท็จจริงในการให้บริการแรงงานและการใช้จ่ายเงินล่วงหน้า ขณะเดียวกัน จำเลยได้ยืนยันจำนวนเงินและลักษณะของสิทธิเรียกร้องดังกล่าวไว้เป็นลายลักษณ์อักษรผ่านการออกใบสำคัญหนี้ ทำให้ความสัมพันธ์ด้านหนี้สินระหว่างทั้งสองฝ่ายได้รับการยืนยันอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นผ่านการแสดงเจตนาของจำเลย ในระหว่างการพิจารณาคดี ทนายความผู้รับผิดชอบได้จับประเด็นข้อพิพาทของคดีได้อย่างแม่นยำ โดยจัดระเบียบหลักฐานและนำเสนอความเห็นแทนโจทก์โดยมุ่งเน้นไปที่ประเด็นกฎหมายหลัก เช่น “การสร้างความสัมพันธ์ทางแรงงาน การปฏิบัติงานแรงงานจริงหรือไม่ การคำนวณค่าตอบแทน/ค่าเสียหายอย่างเหมาะสมหรือไม่”
3. ผลการฟ้องร้อง
หลังจากพิจารณาคดีแล้ว ศาลได้สนับสนุนคำร้องทั้งหมดของโจทก์ และมีคำพิพากษาให้จำเลยชำระค่าจ้างแรงงานจำนวน 200,000 หยวนพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ภายในสามสิบวันนับตั้งแต่วันที่คำพิพากษานี้มีผลบังคับใช้ (คำนวณจากฐานเงิน 200,000 หยวน โดยใช้อัตราดอกเบี้ยตลาดสินเชื่อระยะหนึ่งปีที่ประกาศโดยศูนย์กลางการปล่อยกู้ระหว่างธนาคารทั่วประเทศ ตั้งแต่วันที่ 13 พฤษภาคม พ.ศ. 2568 จนถึงวันที่ชำระเงินครบถ้วน)
4. ข้อคิดจากทนายความ
ก่อนอื่นต้องกำหนด “ลักษณะของความสัมพันธ์” แล้วจึงพูดถึงการอ้างสิทธิ์ทางกฎหมาย
สัญญาจ้างแรงงานส่วนใหญ่มักเป็นข้อตกลงโดยคำพูดหรือสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรแบบง่ายๆ สาระสำคัญของความสัมพันธ์ทางแรงงานคือ “ฝ่ายหนึ่งให้บริการแรงงาน อีกฝ่ายหนึ่งจ่ายค่าตอบแทน” ลักษณะสำคัญคือความสัมพันธ์เชิงบุคลากรที่อ่อนแอ ความเป็นอิสระในการทำงานสูง และการนำผลลัพธ์มาเป็นหลักฐานซึ่งมักกระจัดกระจายเป็นปัญหาหลัก จำเป็นต้องให้คำแนะนำแก่คู่สัญญาในการค้นหาหลักฐานที่สำคัญ เพื่อสร้างวงจรที่สมบูรณ์ระหว่าง “ข้อตกลง—การปฏิบัติตามข้อตกลง—การผิดสัญญา—ความเสียหาย”
ในการวิเคราะห์คดีให้กับคู่ความ เราต้องรักษาเส้นแบ่งขั้นต่ำทางกฎหมายไว้ พร้อมทั้งคำนึงถึงความต้องการที่แท้จริงของคู่ความ เพื่อให้ได้มาซึ่งการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์สูงสุดด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด
ก่อนหน้า: